quarta-feira, 3 de outubro de 2012

Floyd Landis, o bom rapaz sempre em problemas

Ups...
Há um mês atrás escrevi "Tyler Hamilton e Floyd Landis, dois bons rapazes", um dos artigos mais lidos da história deste blog. Os leitores interessaram-se pelas histórias destes dois, mas a história não estava completa, não está e nunca estará, porque algo que Landis tem é uma incrível habilidade para se meter em confusões. Hoje foi condenado por difamação contra Pat McQuaid e Hein Verbruggen, respectivamente presidente e ex-presidente da UCI.

O artigo "Tyler Hamilton e Floyd Landis, dois bons rapazes" serviu para testar se os leitores do blog se interessavam ou não por este tipo de histórias e o resultado foi muito positivo, valendo a pena continuar. E, mesmo havendo muito assunto sobre bons rapazes para este Inverno, hoje chegou mais um, com a sentença relativamente ao processo de Pat McQuaid e Hein Verbruggen contra Floyd Landis, acusando-o de difamação.

Floyd Landis tinha acusado McQuaid e/ou Verbruggen de:
  • Ocultar casos de doping;
  • Receber dinheiro para ocultar casos de doping:
  • Aceitar dinheiro de Lance Armstrong para ocultar um caso de doping;
  • Proteger determinados ciclistas, ocultado casos de doping;
  • Entrar em manipulação, particularmente de testes e corridas;
  • Hesitar e atrasar a publicação do resultado positivo de Alberto Contador;
  • Aceitar subornos;
  • Ser corrupto(s);
  • Ser terrorista(s);
  • Desrespeitar as regras;
  • Manipular os dados;
  • Ser estúpido(s)
  • Não ter um genuíno interesse de repor a ordem no ciclismo;
  • Estar cheio(s) de merda;
  • Ser palhaço(s);
  • Ser desprezível(eis);
  • Ser mentiroso(s);
  • Não ser diferentes do coronel Muammar Kadafi

Acham engraçado? Continuemos:

Por estas acusações, o presidente e ex-presidente da UCI acusaram Landis de difamação, tendo hoje sido apresentada a sentença pelo tribunal suíço no qual decorreu o julgamento. Landis foi considerado culpado de difamação e condenado a pagar 10.000 francos suíços a cada um dos queixosos, mais 5% de juro por cada ano que decorreu o processo (começou em Abril de 2011, por isso foi aproximadamente um ano e meio).

Relembro que quando Landis teve o seu controlo positivo no Tour 2006 criou um fundo/peditório para pagar a sua defesa e que em 2010 foi condenado a devolver os 500 mil dólares angariados, pois tinha-se provado que era culpado e, sendo assim, o peditório (para provar a "inocência") era uma fraude. Pelo meu raciocínio, se o dinheiro angariado foi mesmo usado para pagar os advogados, Landis não tinha como devolver o meio milhão de dólares. Relembro também que há quem diga que Landis (e outros) estão a ser pagos para acusar Armstrong. Será?

Pois além de ter que pagar 10.000 francos suíços a cada um (que somados os juros são 21.525) ainda terá que pagar mais uns milhares pelos custos do processo, ficando a cima dos 25.000 CHF. Não é muito para um ciclista profissional, mas é muito para alguém que há 6 anos atrás necessitou de uma campanha de donativos e que quatro anos depois foi condenado a devolver 500 mil dólares. Será que Landis tem como os pagar?

Outro facto curioso relativo a este caso, é que Landis nunca compareceu em tribunal.

Ora, durante os últimos tempos li muitas acusações de que Armstrong abdicava de defender-se perante a USADA porque era culpado. Não concordo com o raciocínio, mas aceito-o como legítimo. Porém, vejamos:

Se a recusa de defesa de Armstrong perante a USADA é uma confissão de culpa, então a recusa de defesa de Landis também é uma confissão de culpa, correcto? Mas se a recusa de defesa de Armstrong perante a USADA é uma confissão de culpa, então as acusações de Landis são verdade... mas se a recusa de defesa de Landis é uma confissão de culpa por difamação, as acusações de Landis são falsas... não é contraditório?

As acusações pelo qual Landis foi agora condenado não são directamente sobre Armstrong mas sim sobre McQuaid e Verbruggen que, alegadamente, conheciam os positivos e esquemas de Armstrong mas os ocultaram. Ainda assim, aqueles que viram a posição de Armstrong como uma confissão de culpa, devem reflectir sobre isto. E, se possível, explicar-me.

Certo é que Landis é um "bom rapaz"... mas sempre em trapalhadas.

1 comentário:

  1. É a primeira vez que comento no blog, e desde já lhe dou os meus parabéns pelo excelente trabalho que coloca ao dispor de todos. Quanto ao artigo, num raciocinio simples, mostrou aquilo que todos sabem mas muitos querem ignorar. Landis apesar de "bom rapaz" só arma confusão, e tudo o que se tem feito contra Armstrong não passa de uma mistura de interesses... Até que provem o contrário, para mim, Lance continua a ser o herói que venceu 7 Tour's...

    ResponderEliminar

Share